1999年《读书》第6期刊登了两篇关于“经济学帝国主义”的文章，从不同的侧面对经济学的扩张进行了深刻地探讨。蔡先生认为，经济学的扩张是基于以下原因：一是经济学已经成为显学，当经济学家“到了别人家的地块上，很容易发现别人地种得不好”；二是经济学天生具有一种侵犯的性格；三是经济学的高度数学化，使得经济学家在本学科的深入研究中望而却步，“强烈地感觉到投入的边际报酬递减”，于是到别人的地上进行耕耘，“提高边际收益”。蔡先生认为经济学的跨学科现象很可能是不正当的，需要对其有几分戒备。
从吓人的标题到令人悲观的结论，我们不能不对经济学帝国主义有所警惕。但是，只要我们将问题稍加分析，就会得出经济学帝国主义是一个伪命题的结论。为什么这样说呢？因为，第一，经济学的发展没有法定的界限。在经济学快速发展的今天，将经济学的研究更进一步，是经济学成熟的标志，不能说经济学扩展了研究领域就是经济学帝国主义。第二，作为从哲学中分离出来的社会科学的组成部分，经济学近年来为了使研究更加有深度，借助了许多自然科学中的分析方法，将经济学的科学性大大地向前推进了一步，自然科学也侵入了经济学之中。这种互相渗透是科学发展的必然结果，而不是什么经济学帝国主义。第三，随着经济的深入发展，一些深层次的问题被提了出来，例如公平与效率问题、经济伦理问题等等。这些问题与其他学科关注的基本问题有许多相似之处，经济学家跳出本学科，思考其他学科的分析方法与研究的结果是十分正常的事情。这不是经济学的扩张而是经济学的深化。第四，也是更重要的，要把经济学的扩张与经济学家的多领域研究区分开来。经济学的研究对象在我们看来也有不断发展的趋势，这是经济学家认识不断深化的结果。但不管经济学怎样发展，都有自己的界限，这种界限不是经济学家自己去人为地划定，而是在进行学科分类时所做的理论上的区分。经济学家的研究没有禁区，只要其有兴趣和能力，可以涉猎许多领域。但是，为了理论上的方便，人们还是要自觉地将科学按照一定的标准作适当的划分。由于标准不同，所以每一门科学的范围也不同，在学科相互渗透的今天，各个学科之间的界限已经不是那么泾渭分明，所以，我们在进行学科分类时一定要倍加小心，避免由于人为的主观臆断而使学科残缺不全。经济学家进行多学科的研究，这是经济学家自己的事情，与经济学的帝国主义无关。我赞成经济学家“还不够资格奉行‘经济学的帝国主义’”的假说，但正如蔡先生所说，“决不敢断言发生的帝国主义侵犯是不合时宜的”。
 |
